オクラホマ州は最高裁判所に男性の殺害を止めるよう懇願する from recode

それにもかかわらず、ドラモンドは、この不正を治す力を持ち、進んでそうする人を見つけるのに苦労しました.オクラホマ州の刑事控訴裁判所は、グロシップの有罪判決を覆す重要な新しい証拠は、「手続きの結果が異なっていたであろう合理的な可能性を生み出すものではない」と主張して、グロシップの死刑執行を棄却するという彼の要求を拒否した. -2 Glossip に恩赦を与えるかどうかについて。
グロシップは殺人に立ち会わなかったが、それでも2004年に、スニードを雇ってヴァン・ツリーーズを殺害したという理論で有罪判決を受けた. (Glossip は 1998 年の裁判で最初に有罪判決を受けましたが、その有罪判決は弁護士の支援が不十分だったために破棄され、2004 年に再び裁判にかけられ、有罪判決を受けました。
グロシップは、彼に対するスニードの証言に基づいて有罪判決を受けたが、検察官は、スニードがグロシップに対して証言することに同意した場合、彼のために死刑を免除するという契約を結んだ。
検察官は、最近になってグロシップの弁護士に引き渡されたばかりのこの治療の証拠を差し控えました.具体的には、スニードとのインタビュー中に、有罪判決を受けた殺人者は、彼が「トランペット博士」によって治療されたことを検察官に明らかにしましたが、このインタビューからの検察官のメモは、昨年1月までGlossipの法務チームに引き渡されませんでした.
グロシップの弁護人がスニードの診断について知っていたら、州の重要な証人の信頼性を著しく損なう可能性があった.まず第一に、被告側弁護士は、精神科医による治療を受けたことがないと主張したとき、Sneed が嘘をついていた可能性があります。
もちろん、スニードが精神疾患を患っているという単なる事実は、彼が暴力的または信頼できないということを意味するものではありません.しかし、この場合の証拠のすべての重みは、スニードが信頼できる証人であったことに深刻な疑いを引き起こします.そして、裁判で勝つために、Glossip は、Sneed が単独で行動したことを決定的に証明する必要はなかったはずです。