新しい最高裁判所の訴訟は、9人の裁判官をさらに強力にすることを目指しています from recode

連邦機関の政策設定権限に関する最近の判決の多くは、2000 年の最高裁判所の判決にまでさかのぼる司法が作成した、いわゆる「主要な問題の法理」に基づいていましたが、それは裁判所の行政法上の判決の中心的な力となりました。
しかし、この主要な問題の原則は、裁判所が重要すぎるとみなす行政府の政策決定に対する拒否権を裁判所に与えている一方で、シェブロンは、下級裁判所の裁判官が、政府がすべての決定を下すような日常的で、しばしば非常に技術的な規制上の決定を細かく管理することを大幅に妨げています。
何十年もの間、シェブロンのような判決は、裁判所が連邦政府機関によるこのような種類の政策決定を避けるべきであることを確立し、裁判所はこれらの機関内の専門家の政策立案者に委ねるべきであるという考えは、以前は幅広い超党派の支持を享受していました.シェブロンは全会一致の決定でした (ただし、数人の判事がこの事件の審理を拒否されました)。
しかし、司法の抑制を支持するこの保守的なコンセンサスは、バラク・オバマがホワイトハウスに移ったのとほぼ同時に終わった.オバマ時代のほとんどの期間、保守的な連邦党協会の年次会議は、連邦機関の権限を削減し、規制に対する権限を司法に移すさまざまな計画のショーケースとなりました。
Chevron は、なぜ裁判官が政府機関の政策決定に従うべきかについての 2 つの観察に基づいていることを思い出してください。