最高裁判所は、インターネットを台無しにする可能性のある 2 つの事件を審理します from recode

連邦テロ対策法は、企業が意図的にテロ行為に「実質的な支援」を提供したことを首尾よく証明した原告は、「被った損害と訴訟費用の 3 倍を回復する」と規定しているため、Google のような巨大企業でさえ、これらの訴訟が勝訴した場合、会社全体を危険にさらす可能性のある種類の責任。
YouTube や Twitter などのサイトのアルゴリズムが中傷的またはそれ以上のコンテンツを公開した場合、そのサイトが訴えられる可能性があると解釈できるのはもっともらしいことです。
Gonzalez 事件で最高裁判所が解決することになっている問題は、ISIS が勧誘ビデオやその他のテロリズムを助長するコンテンツを Web サイトに投稿し、そのコンテンツが Web サイトのユーザーに表示された場合に、第 230 条が Google や Facebook などのテクノロジー企業の責任を免れるかどうかということです。
したがって、アルゴリズムを使用してユーザーにコンテンツを推奨するために Google がセクション 230 の保護を失うと、インターネットの最も重要なバックボーンの 1 つが破滅的な責任に直面する可能性があります。
最高裁判所が第 230 条のゴンザレス原告の解釈を受け入れ、したがって、Google、Twitter、および Facebook は、パリとイスタンブールでの ISIS 攻撃に責任があると主張する訴訟から免責を失うと仮定してみましょう。
DC 巡回裁判所は、この判示の中で、別の人物の違法行為に実質的な助力を提供したという理由で個人が責任を問われる可能性があると裁判所が結論付けた他のいくつかの事件も調査しました。