エイミー・コニー・バレットは、共和党の民主主義に対する最新の攻撃を阻止する可能性が高いようです from recode

最高裁で最も信頼できる共和党支持者であるサミュエル・アリト判事でさえ、州の選挙法の解釈方法に関する論争を解決するのは州裁判所の仕事であるため、選挙の実施方法を決定する上で州裁判所が何らかの役割を果たさなければならないことを認めた.
最高裁判所は長い間、「州の最高裁判所による [州] 法の解釈を受け入れる義務がある」と主張してきたが、アリトの質問は、彼が州裁判所の州選挙の解釈を破棄できるべきであることを暗示しているように思われた。
しかし、裁判所の共和党指名者の一部を含む他の判事は、特別な場合にのみ州に意志を押し付けることを許可する、より慎重な規則に寛容であると表明した.つまり、アリトは州裁判所の決定が気に入らない場合はいつでも広範な権限が介入することを望んでいるように見えたが、ロバーツと他の人々は、最高裁判所は最も極端な場合にのみ介入すべきであると示唆しているように見えた.
.別の理由は、あいまいな憲法規定 — ムーア事件で、州最高裁判所は、「すべての選挙は自由でなければならない」という州憲法の条項に違反したとして、ゲリマンダー付きの議会地図を無効にした — 「司法的に管理可能な基準がないため、施行できない」ということです。
とは言うものの、最高裁判所が州の選挙法を完全に台無しにした場合、裁判所が介入することを可能にする弱いバージョンの ISLD を採用する可能性は依然としてあります。
そこで、Rehnquist は、フロリダ州最高裁判所の独自の州の選挙法の解釈は、「公正な解釈が必要とする範囲を超えて許しがたいほど歪曲された」と主張した。