ブルース・ウィリスのディープフェイクはみんなの問題 from WIRED(AI)

一部の専門家にとって、この譲渡可能性は、企業が特定の目的のためのライセンスされた使用ではなく、アイデンティティの完全な所有権を取得するため、人々が自分の「個性」を制御できなくなる可能性があります.実際、この種の譲渡可能性に対する最初の要求は、1950 年代に、俳優が出演する映画と彼らが支持する製品を管理したいと考えていたスタジオ弁護士によってなされました。
俳優、スポーツ選手、一般市民は、自分の名前、肖像、債権者、元配偶者、レコード プロデューサー、マネージャー、さらには Facebook に対する声をコントロールできなくなる危険にさらされている、と Rothman は主張します。
一方、小規模なアクターは、大規模な権利を抽出する契約の可能性に直面しています。
これにより、俳優は仕事を逃すか、契約に署名するかのいずれかの立場に置かれる可能性があります.映画のフランチャイズ モデルでは、リスクはさらに大きくなるとギブソンは主張します。
「著名なコメンテーターの中には、譲渡可能なパブリシティー権が非自発的な譲渡や強制的な商業化につながる可能性があるという懸念を表明しているが、この懸念が現実のものになると信じる根拠はほとんどない」と Van Lier 氏は述べています。
「これは長期的な影響を与える可能性があります」 言い換えれば、アクター (および他のすべての人) は、デジタル権利を保護する方法を学ばなければなりません。