最高裁判所の新しい銃の判決は、銃規制が事実上安全ではないことを意味します from recode

しかし、「伝統」が非常に重要である場合、なぜニューヨークの100年前の法律はさらに、実際問題として、トーマスが政府に証拠の負担を課しているということは、歴史的記録が不明確な場合、政府が敗北するため、多くの銃法が崩壊する可能性が高いことを意味します。
そして、ヘラーからの引用で、トーマスは「個人の自己防衛は憲法修正第2条の権利の「中心的要素」である」と書いている。
同様に、トーマスは、裁判所は、初期のアメリカの銃法に「歴史的な類似点」を描くことによって、現代の銃規制が国の歴史的伝統に適合するかどうかを判断する必要があると書いています。
したがって、機関銃は創設時代にも再建時代にも存在しなかったため、自動兵器を規制する初期のアメリカの法律を探している裁判官は空になります。
UCLAの法学教授であり、憲法修正第2条の専門家であるアダム・ウィンクラーがツイッターで指摘しているように、現在議会を通過している超党派の銃法案の多くは、トーマスの意見によって危険にさらされる可能性があります。
そして、トーマスの意見は、銃規制が政府に「この国の銃規制の歴史的伝統と一致している」ことを立証する責任を負わせていることを再度強調する価値があります。