最高裁判所は、別の恐ろしい議決権訴訟を裁定しようとしています from recode

リッターの主張は、「そのような個人が州法の下でそのような選挙に投票する資格があるかどうかを決定する上でそのような誤りまたは脱落が重要でない場合」、事務処理の誤りのために有権者の権利を剥奪されるべきではないと規定する連邦投票権法と矛盾します。
しかし、この法律は、有権者が法的に投票する資格があるかどうかとは無関係の事務処理要件のために、誰かが投票する権利を剥奪する州の訴訟に適用するように広く書かれています。
最後に、リッターは「パーセル原則」と呼ばれるものに依存して、選挙がすでに行われた後、連邦裁判所は公民権法の投票権条項を執行できない可能性があると主張しています。
同様に、現在係争中の投票用紙を数えることを推進しているリッターの反対者であるザカリー・コーエンは、選挙が行われるまで、選挙の結果が日付のない投票用紙を数えるかどうかに影響する可能性があることを知ることができませんでした。
したがって、選挙後の訴訟が禁止されている場合、有権者が投票用紙に日付を記入しなければならないというペンシルベニア州の要件に異議を申し立てることは、法的に許可されていない可能性があります。
リッターは、これらの投票用紙が数えられないようにするために、選挙権を保護する連邦政府の権限に対してかなりの暴力を振るうよう裁判所に求めています。