ケタンジ・ブラウン・ジャクソンのパラドックス

共和党の過半数を占める現在の裁判所は、1965年に投票権法が制定されて以来、どの裁判所よりも、投票権、特に州が人種に基づいて差別する選挙法を作成できないという提案に対して敵対的です。
裁判所全体はメリルでの決定を説明しなかったが、ブレット・カバノー裁判官はサミュエル・アリート裁判官が加わった簡単な意見を書き、「連邦裁判所は通常、州の選挙法に近い期間に州の選挙法を禁止すべきではないため、下級裁判所は誤りを犯した」と示唆した。
異常な出来事を除けば、ジャクソンは彼女の初期の年を最高裁判所で、そしておそらく裁判官としての彼女のキャリアの多くを異議を唱えることに費やす可能性があります。
ロバーツ最高裁判所長官（他の共和党の同僚よりもやや穏健な保守派）が依然として最高裁判所の中央値投票であったとき、ケイガンはロバーツに大きな事件を可能な限り狭く決定するよう説得するという彼女の希望について公然と語った。
ジャクソンがどのように彼女の異議にアプローチするかはまだ分からないが、下級裁判所の裁判官としての彼女の意見は、彼女がとることができる1つのアプローチを示唆している。
しかし、ジャクソンは現在の最高裁判所を修正することはできませんが、同じような過半数が再び裁判所の支配権を獲得することを決して許されてはならない理由を若い世代に教えることができるかもしれません。